Journalisten vervullen een belangrijke rol in een democratische samenleving: zij voorzien de samenleving van informatie. Door de aanhouding werd de journalist beperkt in zijn recht op vrije nieuwsgaring, gewaarborgd in de Grondwet en internationale verdragen. De politie en het Openbaar Ministerie (OM) hebben achteraf aangegeven dat de politie voor een minder ingrijpende aanpak had kunnen kiezen in plaats van de aanhouding. Door niet voor dit alternatief te kiezen, heeft de politie naar het oordeel van de ombudsman het recht op vrije nieuwsgaring meer beperkt dan noodzakelijk was. In het rapport doet de ombudsman een oproep aan de Nederlandse Vereniging van Journalisten, het OM en de politie om op landelijk niveau met elkaar in gesprek te gaan. Tijdens dit gesprek kan worden bezien in hoeverre binnen de betrokken instanties meer bekendheid aan de bijzondere positie van een journalist gegeven zou moeten worden. De ombudsman ontvangt vaker signalen van journalisten die tijdens hun werk worden aangehouden en waarschuwt voor de gevolgen van deze manier van strafrechtelijk ingrijpen. Niet alleen voor de journalist in kwestie, maar voor de hele beroepsgroep.

Klacht tegen OM
Het OM heeft de zaak tegen de journalist niet voor de rechter gebracht. De journalist werd verdacht van belediging en van het hinderen van de politie. Uiteindelijk kwam het OM tot de conclusie dat van belediging geen sprake was. Ook achtte het OM een veroordeling voor de belemmering niet haalbaar. In het rapport is de ombudsman kritisch over de klachtbehandeling door het OM. Het OM kan besluiten om een journalist na aanhouding niet verder te vervolgen en vermeldt de reden om niet te vervolgen in een code. De ombudsman benadrukt niet te gaan over welke codes het OM zou moeten gebruiken, maar vraagt wel om met betere uitleg aan betrokkenen te komen.

Rapport Aanhouding journalist tijdens demonstratie niet behoorlijk

Bron: www.nationaleombudsman.nl