Kun je de schade van je gesloten café verhalen op de barvrouw en een klant die er drugs dealden?
De Zaak.
In 2009 valt de politie een café in Medemblik binnen en arresteert de barvrouw en twee aanwezigen. De barvrouw verkocht onder de toonbank aan klanten pakketjes coke van 0.8 gram. Van de twee bezoekers was de één leverancier en de ander (ook) verkoper. De vraagprijs was € 50, waarvan de verkopers € 20 als winst mochten houden. In het café werden 21 pakjes coke aangetroffen. Het drietal wordt strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld. De gemeente trekt de horeca-vergunning in en sluit het café op grond van de Opiumwet voor 12 maanden. Over een onderzoek ten bate van een nieuwe vergunning doet de gemeente drie maanden, zodat het café pas na 15 maanden heropent.
Wat wil de eigenaar?
Hij eist bij de kantonrechter ongeveer € 95.000 schadevergoeding. Een bedrag dat zowel de drugsverkoper als zijn barvrouw hem moeten betalen. Hij onderbouwt dat met omzetcijfers uit de jaren voor 2009. De kantonrechter wijst dat toe. De schade is volgens de rechter een direct gevolg van het onrechtmatig handelen door de twee cokeverkopers. De caféhouder draagt geen schuld aan de sluiting. Er is ook geen reden de hoogte van het schadebedrag te matigen. De barvrouw en de klant gaan in beroep.
Wat voeren de cokeverkopers aan?
De sluiting van het café kan echt niet helemaal op hun conto worden geschreven. Het stond immers plaatselijk bekend als een drugscafé. Er zijn ook vaker incidenten geweest, waarbij het om coke ging. De eigenaar had dus kunnen weten dat er drugs om gingen in het café. Hij had ook maatregelen kunnen nemen om dat te voorkomen, maar liet dat na. Het is dus niet fair om de volledige schade voor hun rekening te laten komen.
Hoe oordeelt het Gerechtshof?
Die gaat mee in het verweer van de cokeverkopers. Uit het intrekkingsbesluit van de gemeente en het politierapport blijkt dat er in het café inderdaad vaker is gehandeld in coke. Er waren dus meer oorzaken voor de sluiting dan alleen de arrestatie van het tweetal. Zij kunnen financieel dus niet volledig aansprakelijk gehouden worden. Anderzijds wist het tweetal ook dat Medemblik een scherp antidrugsbeleid voert. Maar zij hoefden nu ook weer niet te voorzien dat hun verkoop tot een jaar sluiting zou leiden. 'In redelijkheid' kan het tweetal een half jaar sluiting worden aangerekend; daarom moet hun aansprakelijkheid worden beperkt voor ieder tot zes van de vijftien maanden sluiting. Ze moeten daarom ieder € 36.898,51 betalen aan de café-eigenaar.
Lees hier de uitspraak (ECLI:NL:GHAMS:2014:4240).
Deze Uitspraak is ook te lezen op Recht en Bestuur.
Afbeelding: © Getty images
