Verslag Commissie cassatie in het belang der wet

Geschreven door: Redactie op

De Commissie cassatie in het belang der wet – bestaande uit mr. R.A.A. Duk, mevr. mr. M.M. Olthof en prof. dr. mr. T.F.E. Tjong Tjin Tai – heeft op 6 oktober 2017 haar zevende verslag uitgebracht aan de procureur-generaal bij de Hoge Raad, mr. J. Silvis.

In het verslag beveelt de commissie de procureur-generaal aan cassatie in het belang der wet in te stellen over de volgende onderwerpen: 

  1. Kan in een echtscheidingsprocedure een voorlopige voorziening ex art. 223 Rv. worden verzocht in de situatie dat (door inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand) geen voorlopige voorziening in de zin van art. 821-826 Rv. (meer) kan worden verzocht?
  2. Kan een dagvaarding rechtsgeldig worden betekend aan een in de Basisregistratie Personen opgenomen briefadres?
  3. Wanneer ontstaat het recht op een toegekende maandelijkse (WAO-)uitkering? 

Een meer uitvoerige toelichting over dit onderwerp en een overzicht van de overige zaken die onder de aandacht van de commissie zijn gebracht, is te vinden in het verslag van de commissie. Het verslag van de commissie is gepubliceerd op de website van de Hoge Raad. 

De Commissie cassatie in het belang der wet is ingesteld om te streven naar een ruimere toepassing van het rechtsmiddel van cassatie in het belang der wet ter bevordering van de rechtseenheid en de rechtsontwikkeling. De commissie beoordeelt uitsluitend zaken voor de civiele kamer van de Hoge Raad. 

De commissie zet haar werkzaamheden voort en nodigt een ieder uit om uitspraken onder de aandacht van de commissie te brengen die zich zouden lenen voor cassatie in het belang der wet, gelet op het belang van de rechtseenheid en/of de rechtsontwikkeling.

 

Naam auteur: Redactie
Geschreven op: 19 oktober 2017

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reacties

Ftits Jansen schreef op :
Bij zulke onderwerpen dringt zich een vergelijking met het Amerikaanse systeem op. De negen rechters van het federale hooggerechtshof nemen vrijwel *uitsluitend* gevallen in behandeling die van belang zijn voor de rechtsontwikkeling. Wat betekent dat ze 99 van de 100 gevallen niet aannemen. Toegegeven: "cassatie in het belang der wet" kennen ze daar niet, maar ervaren advocaten weten wanneer ze een "petition for writ of certiorari" moeten indienen.
En dan komt het doorgaans tot een boeiende discussie: niet één conclusie van een AG, maar soms tientallen conclusies van "amici curiae", variërend van hoogleraren tot andere bedrijven in de betreffende bedrijfstak.
Als de hele VS het met negen rechters aan kunnen, kan de Hoge Raad van ons kleine landje dan niet een beetje worden ingekrompen? Maar nee, ze gaan alleen over *federaal* recht.
Wie beweert dat dit een ernstig bezwaar is tegen een federaal Europa heeft het niet begrepen.



Lees en doorzoek het NJB online in Navigator

Inloggen

Agenda

Afbeelding

Ontmoet vakgenoten en bespreek actuele onderwerpen in de LinkedIn-groep van het Nederlands Juristenblad.

 

 

U maakt gebruik van een verouderde browser

Het gebruik van een verouderde browser maakt uw computer onveilig en tevens ongeschikt voor het optimaal raadplegen van deze website.

De website van het NJB - Nederlands Juristenblad is namelijk geoptimaliseerd voor een nieuwere versie van uw browser.
In de meeste gevallen waarin het fout gaat, betreft dit het gebruik van de Internet Explorer browserversie 7 of 8.
Deze website is geoptimaliseerd voor Internet Explorer 9 en hoger, Google Chrome, Safari en Firefox.

Bekijk hier of er een nieuwere versie van uw browser beschikbaar is.