'Vonnis tegen Wilders is loepzuiver en dogmatisch goed'

Het vonnis tegen PVV-leider Wilders wegens zijn 'minder Marokkanen'-uitspraken is 'loepzuiver en dogmatisch goed'. Dat zegt prof. mr. Fokko Oldenhuis, hoogleraar religie en recht aan de Rijks­universiteit Groningen in een kort interview dat onlangs verscheen in het Reformatorisch Dagblad.

'Ik had de veroordeling wel verwacht', zegt prof. Oldenhuis. 'Het Nederlandse recht staat niet toe dat de waardigheid van bepaalde bevolkingsgroepen wordt aangetast. Door Wilders opgeroepen getuigen, zoals rechtsgeleerde prof. dr. Paul Cliteur, vonden dat de PVV-leider vrijuit moest gaan. Cliteur hanteerde echter een Amerikaanse benadering. In Amerika is de vrijheid van meningsuiting minder begrensd dan in Nederland of Europa. In Amerika mag je bevolkingsgroepen op de korrel nemen, je mag ervoor pleiten dat groepen rechten ont­nomen worden. Zonder dat je voor de rechter wordt gedaagd. Pas als je aanzet tot geweld, bijvoorbeeld een kruis verbrandt in de voortuin van een zwart gezin, dan kun je aangeklaagd worden voor het oproepen tot geweld.

Ons Nederlandse en Europese rechtssysteem kent een totaal andere benadering. Hier is de vrijheid van meningsuiting veel meer begrensd. Als je de menselijke waardigheid van een bepaalde bevolkingsgroep aantast, kun je met de rechter in aanraking komen.'

Aanhangers van Wilders zullen wellicht zeggen: Onze leider wordt monddood gemaakt.

'Die aanhangers missen dan finaal de kern van de zaak. De essentie van de uitspraak van de rechter is dat je, ook als politicus, best veel mag zeggen. Maar er zijn grenzen. Ook al tijdens de vorige rechtszaak tegen Wilders, vanwege zijn felle opmerkingen over de islam en de Koran, zette de PVV-leider zich neer als de kampioen van de absolute vrijheid van meningsuiting. Maar dat absolute recht bestaat in Nederland helemaal niet. Hij voelt zich kampioen van iets wat er niet is.'

Spint Wilders in de verkiezingscampagne garen bij de veroordeling?

'Dat interesseert me niet. Een rechter kijkt niet naar de politieke gevolgen van een uitspraak, maar spreekt eerlijk recht. Ik vind dat de rechter loepzuiver en dogmatisch goed redeneert. Eens te meer blijkt dat Nederland geen neprechters kent.

IJzersterk is vrijdag aangetoond dat Wilders zijn vraag om minder Marokkanen van tevoren heeft geregisseerd. Samen met andere PVV’ers. Ik zag ook de Marokkanen-uitspraak op tv. Juist het slot, "we gaan dat regelen" (minder Marokkanen, JV), was voor mij een stap te ver. Ik moest denken aan leer en laarzen, aan het regelen in 1940-1945.'

Dat is een forse vergelijking.

'Ik maak hem toch. Die avond was voor mij een omslagpunt. Wilders gaat te ver, kennelijk is hij dronken van zijn succes. Ik bezie met verbazing hoe minachtend hij spreekt van een nepparlement of D66-rechters. In ben sinds twintig jaar rechter-plaatsvervanger en zie van nabij dat rechters hard en gewetensvol werken. Ze kunnen zich in het openbaar nauwelijks verweren tegen kritiek. Als Wilders hen dan op zo’n minachtende manier wegzet, komt bij mij de stoom uit mijn oren. Dan denk ik: Wanneer houdt het een keer op? Laat ik dan maar mijn stem verheffen.'

 

Bron: Reformatorisch Dagblad d.d. 10 december 2016. Interview door J. Visscher.


Bron afbeelding: Roxana

Naam auteur: J. Visscher
Geschreven op: 22 december 2016

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reacties

Kees schreef op :
Bah Bah en nog eens Bah. Waarom mag er indirect de meest kwalijke vergelijking worden gemaakt. De zin "we gaan regelen dat er minder Marrokanen zijn" doet de schrijver denken aan " het uitroeien van joden". Met zulke vergelijkingen kan ik half Nederland in een kwaad daglicht zetten. Als vrouwen op de bijbelbelt geacht worden rokken te dragen en hoedjes te dragen naar de kerk doet me dat denken aan verplichte burka's en hoofddoeken. Als meisjes op diezelfde belt hun haar lang moeten laten doet me dat denken aan het besnijden van meisjes elders in de wereld. Als uitgeprocedeerde asielzoekers bed en brood krijgen van gemeentebesturen doet me dat denken aan wetteloosheid en landverraad. Als rechters rekening houden met opgelopen maatschappelijke schade door media-aandacht dan doet me dat denken aan klassejustitie. Vrijheid van meningsuiting houdt volgens mij in dat Wilders wordt beoordeeld op wat hij werkelijk zegt en niet op de uitvergrote beleving bij de toehoorder. Dan pas hebben we het over "loepzuiver" in plaats van vertekende beelden.
Ditty Hoekstra schreef op :

Dit zijn woorden naar mijn hart.Dank u wel.



Lees en doorzoek het NJB online in Navigator

Inloggen

Agenda

Legal Visions: jurisprudentie in korte videopresentaties

Het enthousiasme voor TaxVisions met elke week de belangrijkste fiscale jurisprudentie in korte videopresentaties (https://www.wolterskluwer.nl/taxvisions) heeft Wolters Kluwer bewogen om ook voor (andere) juristen bij wijze van proef een animatie video te maken van een arrest van de Raad van State. Er zijn plannen om dit wekelijks te gaan doen voor de belangrijkste jurisprudentie (strafrecht, privaatrecht en bestuursrecht). Lijkt u dat wat? Laat het ons weten via redactie@njb.nl

Afbeelding

Ontmoet vakgenoten en bespreek actuele onderwerpen in de LinkedIn-groep van het Nederlands Juristenblad.

 

 

U maakt gebruik van een verouderde browser

Het gebruik van een verouderde browser maakt uw computer onveilig en tevens ongeschikt voor het optimaal raadplegen van deze website.

De website van het NJB - Nederlands Juristenblad is namelijk geoptimaliseerd voor een nieuwere versie van uw browser.
In de meeste gevallen waarin het fout gaat, betreft dit het gebruik van de Internet Explorer browserversie 7 of 8.
Deze website is geoptimaliseerd voor Internet Explorer 9 en hoger, Google Chrome, Safari en Firefox.

Bekijk hier of er een nieuwere versie van uw browser beschikbaar is.