De Fortis schikking

De Nederlander heeft een moeizame relatie met geld. Nederlanders staan bekend als kostenbewuste consumenten en scherpe onderhandelaars. De Nederlandse VOC mentaliteit wordt geroemd en met trots gepresenteerd. Tegelijkertijd is over geld praten in gegoede kringen not done en getuigend van slechte smaak.

Gelukkig was van dat laatste afgelopen vrijdag weinig te merken bij de mondelinge behandeling van de derde internationale collectieve schikking die het Hof Amsterdam op redelijkheid moest toetsen. De zaak draait om schade die beleggers hebben geleden bij de nationalisatie van Fortis, in 2008. Nederland blijft gestaag werken aan zijn track record van global peace maker in internationale civiele geschillen. Deze schikking van EUR 1,2 miljard is naar verluid de grootste tot nu toe in Europa en ook naar internationale maatstaven aanzienlijk. Anders dan bij de vorige twee internationale schikkingen die het hof moest toetsen en die het gevolg waren van class actions in de VS (Shell en Converium) is de Fortis schikking het resultaat van procedures in Europa: in Nederland en België. Nog niet eerder stonden het hof en de belangenorganisaties zo uitgebreid stil bij verdienmodellen en bij wat de toegang tot het recht in Europa kost. Zowel partijen als het hof leken de natuurlijke schroom voorbij, getuige de vragen van het hof die naarmate de zitting vorderde steeds gedetailleerder en scherper werden. Wat waren de werkelijke kosten, wat was de risicopremie, hoe groot de achterban en hoe stond een en ander in verhouding tot elkaar en tot de bijdragen van de verschillende partijen aan deze schikking? Blijkens de gevoerde verweren en de vragen van het hof werden met name twee aspecten aan deze schikking als problematisch beschouwd: het onderscheid in vergoeding tussen actieve en niet-actieve beleggers en de ogenschijnlijk onevenredig grote vergoeding van EUR 24 miljoen die de VEB hier voor zichzelf heeft uitonderhandeld om andere toekomstige acties te kunnen financieren.

Over deze aspecten kan men van mening verschillen. Dat mag. Wat voor mij belangrijker is, is DAT er openlijk over gesproken wordt, zonder schroom en kritisch, maar met respect en met steeds groter wordende vanzelfsprekendheid. In de wereld van massaschade zijn adequate financiële prikkels essentieel. Daar openlijk over praten, getuigt niet van slechte smaak, maar van deskundigheid en expertise. Wel vraag ik mij af of de Nederlandse rechter, die bij de afwikkeling van massaschade buiten de comfort zone van de Nederlandse gestandaardiseerde proceskostenveroordelingen moet treden, voldoende geëquipeerd is om over verdienmodellen en de redelijkheid van risicopremies bij massaschade te oordelen. Bijscholing op dit punt is geen overbodige luxe. Mijn observatie van afgelopen vrijdag was in elk geval: de Nederlandse massaschade praktijk, waaronder de rechtspraak, groeit. Zij wordt steeds volwassener en wijzer. En dat moet ook, ten minste als Nederland zich als een global peace maker wilt blijven profileren. En volgens mij wil Nederland dat wel.

 

Prof. mr. Ianika Tzankova, hoogleraar Massaschade, Tilburg University

 

Bron afbeelding: R/DV/RS

Naam auteur: Ianika Tzankova
Geschreven op: 4 april 2017

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.



Lees en doorzoek het NJB online in Navigator

Inloggen

Agenda

Legal Visions: jurisprudentie in korte videopresentaties

Het enthousiasme voor TaxVisions met elke week de belangrijkste fiscale jurisprudentie in korte videopresentaties (https://www.wolterskluwer.nl/taxvisions) heeft Wolters Kluwer bewogen om ook voor (andere) juristen bij wijze van proef een animatie video te maken van een arrest van de Raad van State. Er zijn plannen om dit wekelijks te gaan doen voor de belangrijkste jurisprudentie (strafrecht, privaatrecht en bestuursrecht). Lijkt u dat wat? Laat het ons weten via redactie@njb.nl

Afbeelding

Ontmoet vakgenoten en bespreek actuele onderwerpen in de LinkedIn-groep van het Nederlands Juristenblad.

 

 

U maakt gebruik van een verouderde browser

Het gebruik van een verouderde browser maakt uw computer onveilig en tevens ongeschikt voor het optimaal raadplegen van deze website.

De website van het NJB - Nederlands Juristenblad is namelijk geoptimaliseerd voor een nieuwere versie van uw browser.
In de meeste gevallen waarin het fout gaat, betreft dit het gebruik van de Internet Explorer browserversie 7 of 8.
Deze website is geoptimaliseerd voor Internet Explorer 9 en hoger, Google Chrome, Safari en Firefox.

Bekijk hier of er een nieuwere versie van uw browser beschikbaar is.